Décidément ,ce genre de « trucs » conforte mes opinions anticléricales

      Mais je respecte ceux qui sont croyants…..

Le nouveau pape François est déjà au coeur d’une polémique : il aurait par le passé été « complaisant » avec la dictature en Argentine. Le Vatican juge ces accusations « calomnieuses et diffamatoires ».

[Mis à jour le 15 mars à 14:55] Si assez peu de fidèles dans le monde connaissaient Jorge Mario Bergoglio lorsqu’il n’était que simple cardinal, désormais, les 1,2 milliard de catholiques vont s’intéresser de près au passé de celui qui est considéré comme le « pape des pauvres ». Pour l’heure, les premiers signes que le pape François a donnés, notamment lors de son apparition place Saint-Pierre, semblent indiquer que son pontificat sera celui de l’humilité, de la simplicité et du recueillement. Pourtant, l’image de celui qui se revendique de Saint-François d’Assise est déjà écornée… Et pour cause : il aurait été bien complaisant avec le régime dictatorial dans son pays à la fin des années 1970.

Dans un ouvrage, « Le Silence », écrit en 2005, le journaliste argentin Horacio Verbitsky, expert en actualité religieuse, a révélé quelques éléments troublants à l’encontre du nouveau pape. Lorsque la dictature s’en est pris à deux jésuites  qui refusaient de s’arrêter de travailler dans les quartiers pauvres de Buenos Aires, le cardinal Bergoglio aurait fermé les yeux et laissé oeuvrer la police. Toujours selon ce journaliste, qui s’appuie sur le témoignage du prêtre Orlando Yoro, mort en 2000, l’ensemble des autorités ecclésiastiques de Buenos Aires aurait aidé le régime à cacher des prisonniers politiques aux enquêteurs des associations des droits de l’Homme.

Le Vatican a réagi vendredi 15 mars à ces accusations qui se propagent dans la presse. Un communiqué officiel, lu par le père Frederico Lombardi, qualifie de « calomnieuses et diffamatoires » les suspicions de connivence avec la dictature argentine. Selon le Vatican, ces « rumeurs » viennent « d’éléments de la gauche anticléricale pour attaquer l’Eglise ». Pour le père Lombardi, il « existe en revanche des preuves selon lesquelles il fit beaucoup pour protéger les gens pendant la dictature ».

Les historiens argentins ont déjà mis en lumière le « silence » et « l’indifférence » de l’Eglise pendant la dictature. Si le cardinal Bergoglio nie ces accusations, les évêques argentins ont dû reconnaître en 2012 qu’ils avaient « échoué » à protéger les Argentins du régime dictatorial. Selon « La Croix », une juge française aurait fait savoir qu’elle souhaitait entendre Jorge Mario Bergoglio au sujet de l’assassinat d’un prêtre français, survenu pendant les sombres années de la dictature, afin de mettre la main sur les dossiers de l’affaire.

9 réflexions sur “Décidément ,ce genre de « trucs » conforte mes opinions anticléricales

  1. c’est quelque chose dont je ne me mèle pas car dans la vie d’une personne tout peut changer du tout au tout .. être un agneau et devenir un dictateur ou le contraire ..les années font que les choses changent .. de toute facon comme je ne suis pas catholique ce que j’espère c’est qu’il sera ouvert au dialogue

    J'aime

    • Bien sur ,un homme peut changer ……Mais un homme avec un passé proche des dictateurs des intolérants tortionnaires etc….Peut-il devenir le « pasteur » du troupeau des chrétiens qui croient en l’évangile de Jésus qui prêchait tout le contraire? Ceci dit,je m’en fiche complètement au fond puisque je suis athée et en même temps respecte le droit de chacun à croire ce qu’il veut ……Dans ce cas,les évèques l’ont « élu » comme chef de l’église ,je suppose qu’ils connaissaient son passé ?

      J'aime

  2. des rumeurs, des allegations… et la présemption d’innocence ??? si ces rumeurs s’avérent fondées il merite la prison, si ce sont des calomnies ce sont ses accusateurs qui meritent la punition. Je ne suis pas croyant, alors pour moi le pape est un chef d’état comme un autre, même si son état n’existe pas réellement .
    bonne nuit et bon samedi . amitiés.

    J'aime

    • Tout à fait d’accord avec toi : Rumeurs non fondées ou faits prouvés là est le « problème » .Ce que je voulais simplement noter ,c’est que si son passé est connu ,peut-être que le « concile » (je ne sais pas si c’est le bon mot) aurait du disons étudier le problème ……Comme tu le soulignes,c’est aussi un chef d’état
      Merci pour ton commentaire .Bonne fin de soirée et bon W.E à toi de même .
      F.

      J'aime

  3. Si un jour, il t’arrivait de publier un billet sur la religion ( chrétienne de préférence ), je pense que tu ne serais pas déçu de mon commentaire ( à moins que nous n’en parlions tous deux avant 😉 ) à bientôt ami Francis

    J'aime

    • Hooo là ,si je me mets à « parler  » de la religion , j’aurais effectivement beaucoup à dire . Comme je ne cesse de le dire ,je suis athée et ce n’est pas un hasard….(pourtant j’ai été baptisé etc….) .Mais….Mon opinion est que si un dieu existe ,quel qu’il soit,il est mauvais !! ……Nous en parlerons certainement ….A bientôt

      J'aime

Les commentaires sont fermés.